Россияне не спешат жаловаться на МФО финансовому омбудсмену
Госдума предлагает расширить полномочия финансового омбудсмена в целях обеспечения защиты интересов граждан. Но представители микрофинансового бизнеса заявляют, что потребность в этом отсутствует. Претензии чаще возникают у МФО к клиентам, а не наоборот. Именно с этим связано такое скромное количество поступивших на рассмотрение уполномоченного запросов.
55% из непринятых обращений были отклонены по причине того, что в них отсутствовали имущественные требования к компании-займодавцу. В компетенцию финансового уполномоченного Юрия Воронина не входит рассмотрение обращений, касающихся грубых действий кредитора при взыскании задолженности, оформления микрозаймов мошенникам по чужим паспортным данным, отказа в предоставлении реструктуризации долга.
Остальные 45% отклоненных заявлений были составлены без соблюдения определенного порядка, предусмотренного законом о финансовом омбудсмене. Сначала заемщик должен обратиться в МФО с жалобой, и только если полученный ответ или его отсутствие не удовлетворили потребителя, он может жаловаться финуполномоченному.
Служба финомбудсмена начала свою деятельность в России осенью 2018 года. Основной задачей уполномоченного является досудебное решение спорных ситуаций между клиентами и участниками финансового рынка, которые касаются имущества. Омбудсмен не рассматривает случаи о возмещении морального вреда или упущенной выгоды. Функционал службы расширяется постепенно. Год назад финуполномоченный начал рассматривать споры со страховыми компаниями, с 2020 года подключился к принятию претензий к МФО. С 2021 г. финомбудсмен начнёт работу с банками, кредитными кооперативами, ломбардами и негосударственными пенсионными фондами.
В работе со страховыми компаниями финансовый уполномоченный решает наиболее частую проблему граждан – отказ страховщика полностью или частично выплачивать возмещение. Поэтому клиенты микрофинансовых компаний рассчитывали на более широкий спектр полномочий омбудсмена - например, юридические консультации и помощь в досудебном урегулировании разногласий.
Для сравнения, за первое полугодие 2020 года по поводу страховых компаний служба финансового омбудсмена получила более 90 000 запросов. Пресс-служба омбудсмена не дала пояснений по поводу возможного увеличения списка его полномочий. Глава комитета Государственной думы по финансовому рынку Анатолий Аксаков сообщил о готовности принять к рассмотрению предложения по расширению возможностей уполномоченного. Он считает, что здесь важную роль играет мнение самого Юрия Воронина, так как ему виднее, какие именно функции необходимо добавить.
Банк России не дал каких-либо комментариев по этому вопросу.
В итоге работа финомбудсмена пока не соответствует в полной мере потребностям заемщиков. Удобнее для потребителей было бы иметь единую службу, куда можно обратиться для защиты своих прав и интересов в финансовой сфере. В данный момент такие жалобы нужно разделять и отправлять в конкретный государственный орган. Писать заявление на незаконную кредитную деятельность нужно в прокуратуру, сообщать об обмане клиента следует в ЦБ РФ, если имеют место быть признаки уголовного преступления – в МВД.
Микрофинансовые организации считают, что расширение функционала финансового уполномоченного по работе с черными кредиторами не имеет смысла. Такие компании никем не регулируются, и об их деятельности следует заявлять только в правоохранительные органы. Также представители микрокредитного рынка считают, что прошедшие шесть месяцев – недостаточный срок для адекватной оценки взаимодействия финомбудсмена и МФО, учитывая нестабильную ситуацию в стране из-за пандемии коронавируса.
Директор СРО МиР Елена Стратьева заявила, что согласно проведенному в 2019 году опросу среди микрофинансовых компаний, 80% респондентов не участвовали ранее в спорах, подобных тем, которые рассматривает финансовый уполномоченный. Поэтому ожидать во втором полугодии 2020 года огромного потока претензий на МФО в службу финомбудсмена не стоит.