Микрофинансисты призывают наказывать «черных кредиторов»

Информация обновлена: 23.08.2020

На вопросы портала «Микрокредиты России» ответила Айгуль Хайруллина, директор СРО «Единство».

Депутаты снова предлагают ужесточить требования для МФО. Из последних инициатив: запрет выдавать займы под залог недвижимости, увеличить для МКК размер капитала. Как это скажется на состоянии рынка, по-вашему? Поможет ли это достичь целей, которые ставят перед собой законотворцы: сократит число недовольных клиентов, мошенничеств.

В первую очередь, хочется отметить, что рынок финансовых услуг в данной сфере представлен как добросовестными профессиональными участниками рынка, которые находятся под надзором Центробанка, так и физическими и юридическими лицами, использующими «серые» схемы кредитования. Но когда заходит речь о микрофинансировании, то виноватыми заранее «назначают» всю отрасль, не делая различий между добросовестными участниками и нелегалами. В связи с прозвучавшими инициативами, мы получили обратную связь от МФО - членов СРО Единство.

Они отмечают, что целью деятельности профессиональных участников рынка, не может являться завладение жилой недвижимостью физических лиц. Не стоит путать их с «черными кредиторами», которые и генерируют негатив. Во-вторых, существующий сегодня порядок обращения взыскания на заложенное имущество и проведения публичных торгов позволяет максимально учесть и защитить интересы должника.

Разберемся по порядку. В силу прямого ограничения ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается обращение взыскание во внесудебном порядке на жилую недвижимость, а в силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд в решении обязан установить начальную продажную стоимость заложенной жилой недвижимости и способ ее реализации. Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах”, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" - публичные торги по продаже заложенного имущества на которое по решению суда обращено взыскание организуются и проводятся Росимуществом (его территориальными органами).

Как уже было сказано,  не изжита та часть рынка, для которых все это – не указ. Лица, маскирующие свою деятельность под профессиональных участников, при этом, неподконтрольные регулятору, и злоупотребляющие своими правами по отношению к потребителям в той или иной мере. Именно эти лица являются причиной социальной напряженности, поскольку ведут свою деятельность без соблюдения законодательных ограничений как в части порядка и условий выдачи займов, так и в части соблюдения установленных ограничений. При этом, вышеуказанные лица используют как «серые» схемы ведения бизнеса, тем самым уклоняясь от налогообложения и ограничений, налагаемых на профессиональных участников.

Какие меры, на ваш взгляд, были бы актуальными в сложившейся ситуации?

Мерами по противодействию деятельности нелегальных кредиторов и «черных» коллекторов в области предоставления потребительских займов под залог жилой недвижимости, на наш взгляд являются:

  1. Заключение договоров купли-продажи под видом якобы заключения договора займа под залог жилого недвижимого имущества в настоящее время охвачено составом преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Поскольку в данном случае мы имеем дело именно с мошенничеством, то есть хищением чужого имущества или приобретением права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, то искоренение злоупотреблений такого рода лежит в области правоприменительной деятельности правоохранительных органов. Вместе с тем, Центральный банк, усматривая подобные факты в процессе рассмотрения обращений граждан должен быть наделен правом передавать соответствующую информацию в правоохранительные органы с целью проведения проверки по факту наличия (отсутствия) признаков состава преступления в действиях «черных» кредиторов 
  2. Исключить «серые» схемы ведения бизнеса по предоставлению займов под залог жилой недвижимости можно достаточно просто и эффективно. Речь идет о законодательном запрете на заключение договора ипотеки жилой недвижимости в обеспечение потребительского займа, заключенного между залогодателем - физическим лицом и залогодержателем-лицом, не являющимся банком или организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций. Исключив саму возможность государственной регистрации органами Росреестра обременений жилых помещений в виде ипотеки в силу договора в пользу юридических лиц, не являющихся банками либо организациями, включенными в государственный реестр микрофинансовых организаций, законодатель полностью уберет с данного рынка финансовых услуг непрофессиональных и неподконтрольных регулятору участников

Выиграют ли люди от полного запрета?

Полный  запрет (за исключением банков) на выдачу потребительских займов под залог жилой недвижимости добросовестным микрофинансовым организациям, приведет к еще большему попранию прав социально незащищенных слоев населения, поскольку ни для кого не секрет, что в настоящее время увеличивается количество просроченной задолженности среди заемщиков-физических лиц. Указанный фактор полностью закрывает доступ к банковскому кредитованию лицам, допускавшим просрочку исполнения обязательств в прошлом. Именно ипотечные займы – это займы с самыми низкими процентными ставками для физических лиц. Таким образом, лишив неблагонадежных (зачастую в прошлом) заемщиков доступа к источникам финансирования, которые являются альтернативными банковским, может возникнуть ситуация, связанная с увеличением малоимущего слоя населения.

Есть группа депутатов, что предлагают вообще запретить отрасль. Реально ли это? На ваш взгляд, в таком случае должно ли государство выплачивать компенсанцию собственникам бизнеса, ведь они вели свое дело по закону, ничего не нарушали и ... у них по сути отняли собственность.

Запрет деятельности МФО возникает у депутатов регулярно весной, осенью и перед выборами! Доводы, которыми они руководствуются скорее популистские, ведь многие из них даже не понимают, как МФО работают и какую регуляторную нагрузку имеют. Даже не хочется этот вопрос дальше развивать, все это не конструктивно и на потребу дня.

Как сократился рынок за последнее время, по статистике СРО? По прогнозам к концу 2019 года каких сокращений ждете?

С начала года реестр СРО Единство сократился на 95 организаций, в основном исключённые из реестра ЦБ. К концу году также прогнозируем сокращение около 15%, в основном малых организаций, так как не выдерживают огромного количества требований к МФО.

Если бы депутаты попросили вашего совета, как уменьшить социальную напряженность на рынке микрофинансов, что предпринять, чтобы навести порядок, что бы вы им предложили?

Почему-то у нас всегда запретить легче, чем разобраться, понять реальную ситуацию и исходя из этого принимать меры. К сожалению, мнение о рынке МФО формируется исходя из публикаций в СМИ, которые транслируют зачастую некорректно информацию. Часто все, что там муссируется  не имеет к профессиональным участникам рынка никакого отношения. На мой взгляд, решая запретить отрасль, необходимо проанализировать какое количество граждан и представителей бизнеса останутся без возможности кредитования, особенно в малых городах и населённых пунктах.

Банк России проводит очень большую работу по наведению порядка на рынке микрофинансов. Поэтому с Организациями, поднадзорными ЦБ, работа ведётся постоянно. На сегодняшний день нелегальные кредиторы - чёрное пятно на рынке микрофинансирования!  К сожалению, большинство не различают МФО и теневой кредитный рынок. И в этом вопросе нет прогресса, хотя на протяжении более трёх лет этот вопрос обсуждается на самых разных уровнях, в том числе депутатами. И работа в этом направлении дала бы значимые результаты, при комплексном взаимодействии всех заинтересованных  структур.

(25 оценок, среднее: 4.1 из 5)
Оставить комментарий