Запрет на судебную защиту черных кредиторов

Информация обновлена: 02.09.2020

Как стало известно 20 мая, из заявления в Госдуме первого заместителя председателя ЦБ РФ Сергея Швецова, в ближайшее время ЦБ планирует выступить с инициативой о лишении судебной защиты сделок между заемщиками и нелегальными кредиторами. Эта инициатива, по замыслу ее авторов, призвана усилить противодействие деятельности нелегальных кредиторов в России.

Заместитель председателя ЦБ РФ, Сергей Швецов:

«Мы предлагаем рассмотреть вопрос о лишении сделок, заключенных между нелегальным кредитором и гражданином, судебной защиты. Такая практика применяется в отношении сделок пари, которые находятся за пределами морали, и суд их не защищает. Если такое решение будет принято, то у нелегального кредитора не будет возможности взыскивать средства.»

Разумеется, борьба с «черными» кредиторами давно стала одной из приоритетных задач ЦБ, и ее польза для всего сектора финансовых услуг несомненна. Поэтому лишение «черных» и «серых» сделок судебной защиты, вместе с мерами, направленными на перевод в правовое поле деятельности коллекторов, принесут положительные результаты, помогут рынку официальных организаций, занимающихся выдачей потребительских кредитов населению.

Нужно отметить, однако, и некоторые шероховатости новой инициативы, прежде всего терминологического характера. Ведь, «нелегальные», «черные» или «серые» кредиторы» — понятие, пока еще не закрепленное юридически, и его смысловое наполнение несколько размыто.

В принципе, под понятие «нелегальный кредитор», прежде всего, подпадают кредитные организации, не имеющие лицензии ЦБ РФ, и микрофинансовые организации (МФО), не внесенные в реестр Банка России. То есть те, кто выдает себя за кредитные организации и МФО. Иными словами,  нелегальные кредиторы — это физлица или организации, пытающиеся «подменить» собой на финансовом рынке банки.

Кроме того, это могут быть и МФО, имеющие ограничения регулятора по процентам либо по суммам кредитов, выдающие, тем не менее, суммы, необходимые заемщикам, через какие-либо «лазейки». Подобные займы выдаются под очень высокий процент, порой под залог автомобиля и даже недвижимости.

При заключении такого рода «сделок» используется два документа — договор займа плюс расписка. Сами же кредиторы зачастую не имеют офисов, выезжая для заключения договора на дом к заемщику или, назначая встречу в другом месте. Однако, для придания договору иллюзии законности, он оформляется на некоем бланке.

Жертвами нелегальных кредиторов становятся, прежде всего, испытывающие острые финансовые проблемы заемщики категории subprime, которым по ряду причин отказано в выдаче кредита официальными банками или МФО. Как правило, это «люди с низким уровнем дохода, малоимущие, юридически и финансово неграмотные, не знающие о своих правах. Они уверены, что берут кредит у официальной организации, и этим пользуются лжекредиторы, угрожая им впоследствии судами, тюрьмой, отбирая у них квартиры и обирая до нитки», замечает один из аналитиков, опрошенных порталом Banki.ru.

И если сейчас у «нелегалов» все-таки остаются шансы на взыскание (пусть, и не в полном объеме) задолженности через суд, так как добровольно подписанный должником договор ставит сделку под судебную защиту, то предложение ЦБ радикально лишает их этой возможности.

Надо учитывать, что инициатива ЦБ даст положительный эффект лишь в совокупности с принятым 21 июня законом о регулировании коллекторской деятельности. Сегодня «нелегалы» практически никогда не используют правовое поле для взимания долгов, поскольку, не являясь МФО или кредитной организацией,  в судах им затруднительно чего-то добиться. В процессе же судебного разбирательства, могут вскрыться факты мошенничества или подлога со стороны «нелегалов», что им крайне нежелательно.

Их инструменты — угрозы, шантаж, а иногда и физическое насилие. Однако, благодаря упомянутому уже закону о регулировании коллекторской деятельности, вместе с усилением внимания правоохранительных органов к проблеме взаимоотношений заемщиков с кредиторами, новая инициатива регулятора должна значительно сократить число «черных» и «серых» сделок по кредитованию населения.

Главным аргументом скептиков новой инициативы служит снижение доступности фондирования для малого и микробизнеса. Получение финансирования у лицензированных кредиторов под стартапы крайне проблематично, а в случае, если сделки между нефинансовыми организациями будут поставлены вне закона, то начинать операционную деятельность малому бизнесу придется исключительно за счет собственных средств. Если сейчас фондирование возможно и от дружественных компаний, и от физлиц, то новый закон может автоматически приравнять их к «черным» кредиторам и лишить возможности даже частичного возмещения потерь в случае банкротства заемщиков.

Таким образом, при всех однозначных плюсах новой инициативы регулятора, она нуждается в доскональной проработке в части юридической конкретики при определении самого понятия «нелегальных кредиторов», четкая трактовка которого позволит сделать закон более четким и лишенным негативных опасений для бизнеса.

(22 оценок, среднее: 4.6 из 5)
Оставить комментарий