Снижение неустойки по ОСАГО не должно проводиться произвольно

Финансовый уполномоченный начислил страховой компании (СК) неустойку по ОСАГО. В суде страховщик оспорил сумму и добился снижения. Верховный суд при рассмотрении жалобы потребителя отметил, что неустойка не может произвольно уменьшаться.

Вита Жизневских

Эксперт ВсеЗаймыОнлайн по займам и банковским продуктам

Опубликовано: 05 июля 2022

Доводы представителей СК об исключительности рассматриваемого случая не были оценены в ходе разбирательства. В итоге Верховный суд указал, что снижение неустойки может быть проведено строго при наличии законных оснований.

Компания, оказывающая коммерческие услуги, обязана доказать несоразмерность суммы совершенному нарушению, а также тяжелое финансовое положение.

Начисление неустойки

Финомбудсмен взыскал со СК «Росгосстрах» неустойку в размере более 76,5 тысячи рублей по заявлению от потребителя. Основанием для этого стало несоблюдение страховщиком срока выплаты возмещения по полису ОСАГО.

Клиент обратился в СК сразу после аварии с требованием возместить понесенные убытки. Росгосстрах провел независимую экспертизу. В результате выяснилось, что восстановление автомобиля клиента требует серьезных вложений, превышающих рыночную стоимость транспортного средства. Последняя была оценена в 382 500 рублей, остатки от автомобиля, которые можно использовать, — в 96 500 рублей. В итоге СК должна была выплатить клиенту 285 900 рублей.

Клиент был не согласен с таким возмещением и подал претензию. Росгосстрах повторно провел экспертизу. В результате рыночная стоимость ТС составила 418 000 рублей, а цена остатков – 104 000 рублей. Итоговая доплата составила 28 000 рублей. В общей сложности возмещение достигло 314 000 рублей. Также СК выплатила пеню в размере 40 900 рублей.

После этого финуполномоченный решил, что общая сумма неустойки потребителю должна составить 117 600 рублей. В итоге компания осталась должна еще 76 700 рублей.

Росгосстрах не согласился с решением и обратился в Высокогорский районный суд Республики Татарстан. В заявлении страховщик требовал снизить сумму неустойки, ссылаясь на статью 333 ГК РФ. Причиной уменьшения выплаты СК назвала невозможность компании повлиять на ее размер при рассмотрении дела в досудебном порядке.

Снижение неустойки в суде

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что СК действительно допустила нарушение установленных законодательством сроков возмещения. Однако требование заявителя об уменьшении размера неустойки было удовлетворено. Сумму снизили до 20 000 рублей. Вышестоящие инстанции поддержали решение районного суда.

В ходе рассмотрения дела суды ссылались на первый пункт статьи 333 ГК России. Согласно ей суд может уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

Согласно законодательству, сумма может быть снижена при наличии соответствующего заявления от должника. Суд в данном случае постановил, что неустойка не соответствует параметрам нарушения страховщика. Также решение основывалось на обязанности ведомства установить баланс между мерой ответственности и действительным ущербом.

Отмена решения Верховным судом

В соответствии с актуальным законодательством об ОСАГО (пункт 21 статьи 12) при несоблюдении сроков выдачи клиенту направления на ремонт или перечисления возмещения страховщику начисляется неустойка в размере 1% от суммы назначенного возмещения за каждый день просрочки.

Статья 333 ГК РФ может применяться лишь в исключительных случаях по заявлению должника. При этом должны быть серьезные мотивы для уменьшения размера неустойки, основываясь на которых суд принимает решение. Информация отражена в постановлении Пленума ВС 28 июня 2012 года (пункт 34).

При рассмотрении дела ВС отметил, что ответчик обязан доказать, что назначенная неустойка значительно выше последствий допущенного нарушения. Приведение в качестве доводов информации о сложном экономическом положении компании, наличии долгов перед предприятиями и физическими лицами не может служить основанием для снижения размера выплаты. Подробно вопрос рассмотрен в постановлении Пленума ВС от 24 марта 2016 года.

Верховный суд счел невозможным уменьшение размера неустойки без предоставления соответствующих оснований. При рассмотрении обращения СК районный суд принял решение, но несоразмерность причиненного ущерба не была доказана страховщиком. Также не были предоставлены законные мотивы для изменения суммы неустойки.

ВС обратил внимание, что снижение выплат не должно производиться с выгодой для стороны, допустившей нарушение. Особенно это актуально при спорах между коммерческими организациями и гражданами.

Законодатель установил повышенную сумму неустойки с целью побуждения нарушителей к быстрому осуществлению выплат в добровольном порядке. Это должно мотивировать страховщиков качественно и своевременно оказывать услуги и выполнять обязательства перед клиентами. Неустойка должна предотвращать нарушения прав потребителей, на что обратила внимание судебная коллегия по гражданским делам ВС.

Обстоятельства дела, на основании которых выплата может быть уменьшена, имеют большое значение для разбирательства. Они обязательно должны быть выставлены на общее обсуждение сторон, выявлены и грамотно оценены, а также указаны в постановлениях.

При рассмотрении заявления от СК «Росгосстрах» никакие конкретные мотивы для снижения выплаты пострадавшему не установлены. Неустойка призвана стимулировать исполнение должниками обязательств своевременно и в полном объеме. Доводы страховщика об исключительности случая не были приняты ВС.

Источник: АСН