Верховный суд запретил страховать кредитные договоры без согласия клиентов

Поводом стала ситуация, произошедшая с жителем Екатеринбурга. Мужчина оформил потребкредит на сумму почти в два миллиона рублей. Банк навязал ему страховку, включив ее в индивидуальные условия договора. Стоимость страховки составила 156 000 рублей.

Заемщик захотел отказаться от ненужного полиса и вернуть средства, но безуспешно. Кредитор не стал менять условия договора и исключать из него навязанную услугу. В попытке добиться возврата средств за страховку клиент обратился с жалобой к финансовому омбудсмену.

В ответ представители банка направили иск в суд. Спор прошел через три судебные инстанции и дошел до Верховного суда. Там отметили, что кредиторы не вправе заставлять клиентов подписывать дополнительные соглашения или приобретать услуги для заключения основного договора.

Оформление страховки возможно только, если заемщик даст письменное согласие на включение допуслуги в индивидуальные условия кредитного договора.

Банк должен был предоставить заемщику право отказаться от страховки. Кредиторы не могут по своему усмотрению ставить отметки о согласии на оказание платных услуг или менять кредитные условия, если подобные корректировки изначально предполагают получение согласия от клиента.

Банк включил в договор условие о покупке страховки у своего партнера. Тем самым кредитор лишил заемщика права выбора. Кроме того, на первой странице заявления о выдаче кредита в пункте с согласием на оформление договора страхования отсутствовала подпись клиента.

Источник: АСН