Сам себе взыскатель: выкупить собственный долг по бросовой цене

Государство стремится  облегчить жизнь граждан, попавших в долговую яму. Но зачастую законопроекты не учитывают интересы кредиторов. В частности, планируются изменения в законодательстве, которые обяжут кредитора перед передачей долга третьему лицу предложить его по аналогичной цене самому должнику. В среднем долги физлиц перепродаются за 2,8% от их размера.

Кредиторы говорят о том, что государство поощряет потребительский экстремизм. Какие последствия для потребителей и кредиторов  наступят, если инициатива будет реализована? Среди должников много тех, кто набирал кредитов с мыслью о возможном банкротстве? Какова позиция у рынка МФО и СРО Единство на этот счет?

На вопросы ответил Даут Хайруллин Председатель Совета СРО «Единство»:

Как таковых последствий, для потребителей данных услуг, я не вижу, кроме как вбивания в сознание заемщика окончательного убеждения, о том, что можно брать и не отдавать! Ведь не секрет, что основная целевая аудитория микрофинансовых компаний, это люди с очень низким или нестабильным доходом. Это означает, в большинстве своем, отсутствие у таких клиентов имущества, на которое кредитор мог бы наложить взыскание, а также  отсутствие счетов в банке. То есть, даже если кредитор, перед тем как уступить права требования третьему лицу, будет взыскивать сам, то вероятность взыскать что-то с заемщика, у которого ничего нет, практически нулевая.

Соответственно заемщику остается сидеть и ждать, пока ему предложат выкупить его долг фактически за бесплатно. О чем это может говорить? Естественно о росте потребительского экстремизма! Наверняка найдутся деятели  а-ля «раздолжнители», которые с удовольствием воспользуются неграмотностью своих потенциальных жертв, накинут пару десятков процентов к этим статистическим 2,8, «нальют мед» в их уши о решении проблем с кредитором. Если же рассматривать последствия для кредиторов, то они, конечно же, будут серьезнее.

Тут хочется отметить, что данная поправка, если она будет принята, не оставит ничего другого, как поднять процент по переуступке долга по договору цессии или же пытаться самим взыскивать. Но в ситуации с заемщиками, описанной мной выше, это лишь может привести к сбою нормативов, увеличению налогооблагаемой базы, ну, и как следствие еще к ряду неприятностей, такие как штрафы и т.д. Хочется отметить, когда был принят  закон о банкротстве физлиц, сразу же пошли мошеннические действия со стороны закредитованных граждан. Уверен, что большинство случаев банкротства физлиц - это преднамеренное банкротство, с предварительным увеличением количества взятых займов.

В обществе, где нет культуры ведения бизнеса, где нет внутренней ответственности за взятые обязательства, в обществе, где украсть и обмануть, считается нормой, подобные законы и поправки, к сожалению, приводят лишь к отрицательным последствиям. И это нельзя не учитывать. Ведь основная идея бизнеса - это получение прибыли, а не работа ради работы! Конечно же, если данную поправку внесут на обсуждение, мы выскажем свое мнение, свои рекомендации.

Я очень надеюсь, что нас допустят до обсуждения. На данный момент профессиональное сообщество убеждено, что в том виде, в котором поправка муссируется сейчас, принимать ее, мягко говоря, не целесообразно. Это лишь приведет к тому, что еще, какая-то часть белого рынка уйдет в не регулируемое поле и развяжет новую волну потребительского экстремизма. Считаем, что если уж и настала необходимость принятия подобной поправки, то она должна пройти ряд серьезных изменений. С нашей же стороны, мы поинтересуемся у членов нашего СРО, у коллег по Совету Союза и, проанализировав всю информацию, выступим с предложениями.