Верховный суд пояснил, как рассчитывать тотал

Виновник аварии пытался доказать, что страховая компания должна применить тотал вместо восстановительного ремонта. В данном случае ему бы не пришлось возмещать ущерб пострадавшему. Верховный суд пояснил, когда это по закону возможно.

Юрий Муранов

Главный редактор

Опубликовано: 26 октября 2022

Верховный суд пояснил, какой позиции придерживается в отношении порядка расчета «тотала» и праве виновника ДТП обжаловать расчеты между страховой компанией и пострадавшим.

КАСКО или ОСАГО

В апреле 2020 года произошло ДТП, в результате которого пострадало авто Renault Captur. Виновником аварии был водитель Subaru Forester, у которого был оформлен полис ОСАГО в Ингосстрахе. В этой же компании было оформлено КАСКО у водителя поврежденной машины Renault Captur.

«Ингосстрах» выплатил компенсацию на проведение ремонта пострадавшего автомобиля по условиям договора КАСКО в размере 561,3 тысячи рублей. В страховой компании рассказали, что если виновник аварии имеет полис ОСАГО, а у пострадавшего оформлено КАСКО, то в данном случае страхователь самостоятельно может решить, по какому договору подавать претензию в страховую компанию.

В рассматриваемом примере нанесенный ущерб превысил лимит по ОСАГО, поэтому выбор был сделан в пользу КАСКО, отметили в Ингосстрахе. По мнению экспертов, пострадавшая в ДТП сторона не может одновременно получить страховые выплаты по договору ОСАГО и КАСКО. Это считается мошенничеством.

Агентству страховых новостей в РСА пояснили, что если у пострадавшего имеется КАСКО, а у виновника — полис ОСАГО, то пострадавший зачастую обращается за возмещением ущерба по КАСКО.

Если оба участника ДТП являются клиентами одной страховой компании, то после получения страховых выплат по договору КАСКО, страховая компания в рамках установленных лимитов учитывает по полису ОСАГО виновного лица, что выплаты по КАСКО произведены за счет этого полиса.

В случае, если страховки оформлены в разных страховых компаниях, то между страховщиками предусмотрено соглашение, называемое «КАСКО-ОСАГО», в котором участвует также РСА.

По условиям соглашения, страховые компании в автоматизированном режиме предъявляют друг к другу взаимные требования. Например, возместили ущерб своему страхователю по договору КАСКО и взимают часть у страховой компании виновника по ОСАГО.

Три стороны страхования

В данном случае, Ингосстрах обратился в суд с иском к виновнику аварии в порядке суброгации (переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки).

Страховая компания при расчете из стоимости ремонта авто вычла максимальную выплату по ОСАГО (та сумма, которую должны были выплатить по договору ОСАГО) и попросила возместить разницу:

561,3 тысячи рублей - 400 тысяч рублей = 161,3 тысячи рублей.

Виновный в аварии не согласился с данным расчетом. Он считал, что по условиям КАСКО необходимо применить правила о полной гибели авто, а не отправлять его в ремонт.

Согласно решению суда, страховая стоимость авто, пострадавшего в аварии, по договору КАСКО составила 771,9 тысячи рублей. Признание тотала (полной гибели автомобиля) возможно лишь в том случае, если бы стоимость ремонтных работ составили более 75% страховой стоимости транспортного средства.

В итоге Ингосстрах оплатил фактическую стоимость ремонта, она составила 561,3 тысячи рублей или 72% от страховой стоимости транспортного средства. По итогам экспертизы рыночная стоимость авто с учетом износа составила 622,6 тысячи рублей или 80% от страховой суммы. Годные остатки эксперты оценили в 385,9 тысячи рублей.

По подсчетам Агентства страховых новостей, в случае признания тотала пострадавший получил бы выплату, равную стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков:

771,9 тысячи рублей - 385,9 тысячи рублей = 386 тысяч рублей.

Эта сумма была бы менее максимального размера по ОСАГО. В этом случае Ингосстрах при этом не имел бы права взыскивать деньги с виновного в аварии.

Не хватило до тотала

Суды основывались на том факте, что авто причинен вред, в связи с чем потерпевший может сам выбрать из двух возможных вариантов: получить выплаты по КАСКО, либо по ОСАГО. Страховщик имеет право получить возмещение суммы, которая составляет более 400 тысяч рублей, в порядке суброгации.

В данном случае суды не признали полную гибель транспортного средства, поскольку за основу взяли стоимость фактического ремонта, составившего 561,3 тысячи рублей. Это 72% от страховой стоимости авто, то есть до признания полной гибели машины не хватило 3%.

Верховный суд

В данной ситуации виновник аварии обратился в Верховный суд. Однако его и там не поддержали. Суд отметил, что он не может обжаловать расчеты между страховой компанией и потерпевшим.

По условиям договора страхования имущества у Ингосстраха возникло обязательство перед потерпевшим. Документ является двусторонним и не заключен в пользу третьего лица. В соответствии со статьей 308 ГК РФ это значит, что он не предусматривает права и обязанности для третьих лиц, в том числе и для лица, причинившего вред.

Виновник аварии в данном случае обязан компенсировать причиненный ущерб не пострадавшему, а страховой компании в порядке суброгации, в соответствии со статьей 965 ГК РФ.

В определении суда сказано, что доводы виновника аварии в отношении того, что страховая компания и пострадавшее лицо неверно выполнили условия договора КАСКО, не соответствуют закону.

Верховный суд согласился с тем фактом, что основания для признания полной гибели авто отсутствуют. Это объясняется тем, что расходы на ремонт составили менее 75% от страховой стоимости машины. Верховный суд поддержал решения нижестоящих судов о том, что при расчете тотала нужно учитывать фактическую стоимость ремонта, а не рыночную.

Источник: АСН