Развитие розничного кредитования

Информация обновлена: 10.08.2020

Национальное бюро кредитных историй (НБКИ) провело исследование в субъектах РФ с наибольшим количеством заемщиков с действующими кредитными обязательствами, целью которого было определить имеющийся потенциал развития розничного кредитования и проанализировать существующие кредитные риски в каждом из рассматриваемых регионов. Специалисты бюро исследовали 42 экономически активных региона страны по двум критериям:

  • доле экономически активного населения, имеющего действующие кредитные обязательства
  • отношение остатка долга по действующим кредитам к годовому доходу заемщиков

Первый показатель характеризует вовлечение экономически активного населения в процессы кредитования. Высокая вовлеченность говорит о сложно реализуемом потенциале развития кредитования за счет привлечения новых заемщиков. Второй показатель характеризует зависимость частных экономик действующих заемщиков от  заемных средств. Высокие значения говорят о потенциальных рисках наращивания долга действующими заемщиками. Низкие – о хороших перспективах кросс-продаж в отношении действующих заемщиков. В результате были определены 4 группы регионов с различным потенциалом развития розничного кредитования.

  • Группа 1: Высокое вовлечение населения в кредитование и большой уровень зависимости частных экономик от заемных средств

В 1 группу вошли 12 регионов, характеризующихся высокой вовлеченностью экономически активного населения в процесс кредитования (доля экономически активного населения, имеющего действующие обязательства больше 51,13%) и относительно большим показателем зависимости частных экономик заемщиков от кредитных средств (отношение остатка долга к годовому доходу заемщиков больше 68,34%).

В этих регионах кредиторам следует вести наиболее аккуратную и осторожную политику как с точки зрения привлечения новых заемщиков, так и при предложении новых кредитных продуктов уже действующим заемщикам. Кредиторам следует максимально сосредоточиться на оперативном мониторинге действующих кредитов, повышать эффективность риск-аналитики по существующим клиентам с целью профилактики дефолтов.

  • 2 группа: Низкое вовлечение населения в кредитование и большой уровень зависимости частных экономик от заемных средств

В группу вошли 10 регионов, в которых доля экономически активного населения, имеющего действующие обязательства составила меньше 51,13% и, при этом, отношение остатка долга к годовому доходу заемщиков больше 68,34%. В этих регионах потенциал вовлечения новых заемщиков в кредитование остается высоким. При этом, привлечение новых клиентов со стороны банков и других кредиторов должно сопровождаться высоким уровнем качества оценки кредитных заявок. При работе с существующими клиентами рекомендуется осторожно использовать возможность наращивания долга заемщиками.

Для этого полезно использовать систему оперативного мониторинга существующих счетов и применять современные инструменты мониторинга риска по действующим кредитам с целью профилактики дефолтов.

  • 3 группа: Высокое вовлечение населения в кредитование и низкий уровень зависимости частных экономик от заемных средств
В группу вошли 6 регионов, в которых привлечение новых заемщиков должно сопровождаться максимально возможным уровнем оценки риск-профиля. Кредиторам будет полезно максимально тщательно оценивать потребности и возможности новых заемщиков при принятии решения о выдаче кредита или займа. Для существующих клиентов имеется потенциал наращивания кредитных обязательств за счет эффективных инструментов кросс-продаж и повышения лимитов по действующим кредитам. Для принятия персональных решений по таким заемщикам полезно использовать современные инструменты анализа изменяющихся кредитных рисков – систему оперативного мониторинга финансового поведения заемщиков и скоринг бюро по действующим кредитам.
  • 4 группа: Низкое вовлечение населения в кредитование и низкий уровень зависимости частных экономик от заемных средств

В группу вошли 12 регионов, в которых развитие розничного кредитования, по мнению НБКИ, имеет наивысший потенциал. Относительно невысокая доля экономически активного населения, имеющего действующие кредитные обязательства, позволяет предположить наличие возможности привлечения новых клиентов для всех типов кредиторов – банков и микрофинансовых институтов.

При этом, частные экономики действующих заемщиков относительно недокредитованы – граждане этих регионов могут позволить себе наращивать свои обязательства с относительно невысоким риском дефолта. В этих субъектах РФ кредиторы могут использовать весь маркетинговый потенциал для развития кредитования с обязательным использованием современных инструментов риск-аналитики, которые оградят кредиторов от выдачи кредитов клиентам с избыточным кредитным риском. Москва и Московская область отнесены НБКИ в отдельную группу. Индикативные показатели этих двух регионов существенно отличаются от значений в остальных субъектах РФ.

Очевидно, это говорит о необходимости формирования кредитных политик в Московском регионе по отдельным правилам, учитывающем местную специфику.

Генеральный директор Национального бюро кредитных историй (НБКИ) Александр Викулин комментирует:

«Развитие розничного кредитования в современных условиях требует от кредиторов учета все большего количества данных, индикаторов и характеристик клиентских сегментов. Важную роль начинают играть доход заемщика, регион, отрасль занятости, профессия и стаж, финансовое поведение членов домохозяйства и т.п. НБКИ с участием ведущих кредиторов и экспертов отрасли разрабатывает новые аналитические решения и инструменты по управлению рисками, позволяющие развивать кредитование с максимально возможной детализацией клиентских сегментов. Это дает кредиторам возможность работать с клиентами на основе объективной и репрезентативной информации об их потребностях и возможностях по обслуживанию долга, позволяет избегать чрезмерной закредитованности и, в результате, повышать свои показатели прибыльности. Времена роста кредитных портфелей за счет простого наращивания кредитной активности сменяются периодом интеллектуального поиска точек роста, точечного определения потенциала и рисков в каждом сегменте своей деятельности. Кредиторы, активно внедряющие современные инструменты управления рисками и принятия решений получают ощутимые конкурентные преимущества, а их клиенты – самые востребованные и выгодные предложения, стимулирующие их, в том числе, к добросовестному исполнению взятых на себя обязательств».

Карта регионов
Группа Регион Количество заемщиков с действующими кредитами, тыс. чел. Доля экономически активного населения, имеющего действующие обязательства Отношение остатка долга к годовому доходу
б/группы Москва 1 870 26,38% 48,66%
б/группы Московская область 1 514 38,94% 47,47%
3 Свердловская область 1 323 58,02% 63,55%
1 Республика Башкортостан 1 291 65,22% 78,00%
4 Краснодарский край 1 271 48,63% 66,77%
4 Санкт-Петербург 1 210 41,92% 54,15%
3 Ростовская область 1 122 52,39% 65,31%
1 Челябинская область 1 103 59,30% 68,55%
1 Республика Татарстан 1 059 51,50% 74,47%
1 Красноярский край 887 58,16% 69,19%
3 Кемеровская область 885 62,73% 63,14%
1 Новосибирская область 834 58,26% 68,69%
4 Самарская область 823 46,80% 64,87%
4 Нижегородская область 766 43,13% 62,63%
3 Иркутская область 762 61,47% 64,24%
1 Алтайский край 710 61,58% 69,71%
1 Оренбургская область 651 62,51% 77,95%
4 Пермский край 649 50,54% 63,72%
1 Омская область 639 60,76% 79,10%
2 Волгоградская область 631 47,92% 71,72%
4 Саратовская область 565 44,77% 65,33%
4 Приморский край 529 49,89% 53,71%
2 Воронежская область 510 43,91% 79,87%
>4 >Ставропольский край 506 36,85% 65,40%
4 Ленинградская область 417 43,66% 52,43%
1 Белгородская область 417 51,20% 76,59%
1 Тюменская область 417 59,70% 80,94%
2 Удмуртская Республика 406 49,35% 80,22%
3 Хабаровский край 391 52,51% 55,29%
4 Тульская область 371 45,96% 62,62%
1 Курская область 354 61,97% 73,93%
2 Владимирская область 347 45,78% 74,46%
2 Кировская область 324 47,62% 70,11%
1 Томская область 320 57,99% 70,59%
2 Вологодская область 316 50,52% 70,35%
4 Ярославская область 314 44,83% 62,06%
2 Ульяновская область 289 44,34% 72,23%
2 Пензенская область 283 39,80% 70,73%
3 Забайкальский край 278 51,96% 57,31%
2 Липецкая область 276 46,29% 73,78%
2 Архангельская область 271 44,06% 75,09%
4 Брянская область 264 41,56% 64,65%
(25 оценок, среднее: 4.4 из 5)
Оставить комментарий